TABURETE

La semana pasada, a golpe de jueves, El País sorprende con un artículo en la sección "sociedad". Empieza con la siguiente sentencia, escribo literalmente, "la actualidad apesta". Lo firma Vicente Verdú y no se puede acceder a él si no estás suscrito a la página digital de este periódico. En el artículo, el autor augura una curiosa revolución de personas formadas y explotadas, en lo que se me ocurre denominar como la rebelión de los que esperaban algo más que contratos basura... La verdad es que no tiene desperdicio... Una putada que haya que estar registrado al país, y que no encuentre por ningún lado el ejemplar que tenía por aquí mismo, en este montoncito de papeles...

Para los incondicionales del situacionismo otro artículo que este mismo diario publicó el sábado en las páginas del suplemento Babelia. Muy escéptico y sin corazón, pero trata la figura del mítico Guy Debord y aporta unas reseñas situacionistas que parecen interesantes.

Este artículo empieza diciendo "No es fácil explicar qué fue el situacionismo."
Cito de la Internacional Situacionista:

Situacionismo: Vocablo carente de sentido, forjado engañosamente por derivación de la raíz anterior [situacionista]. No hay situacionismo, lo que supondría una doctrina de interpretación de los hechos existentes. La noción situacionista ha sido concebida evidentemente por los antisituacionistas.

Mal empezamos, J.L. Pardo, mal empezamos...

Aunque no soy el mayor usuario/conocedor de la Wikipedia, creo que sería mucho más interesante para ésta, la inclusión de la firma del autor/es en los artículos.

Si bien el objetivo de la wikipedia es muy interesante a nivel participativo y es una referencia fundamental, he de decir que no me convence el carácter "objetivo" que se intenta transmitir en los textos. Aunque esta peculiaridad permite que encontremos un estilo pretendidamente neutral y aséptico, creo que se desaprovechan las posibilidades que ofrece una versión más subjetiva y, en acierto modo, emocional.

Más allá de toda la crítica que se le pueda hacer a la exaltación de la objetividad, diré que es ésta es una tarea imposible, puesto que el autor, en cualquier texto, existe. Y al obviarlo me parece que se transmite una imagen de Verdad con V mayúscula que no es propia, si me apuro, de la condición humana.

Además creo que hay múltiples ejemplos en los que la autoría y la implicación del redactor ofrecen resultados manifiestamente mejores y más útiles de cara al conocimiento. En el caso de las entradas de arte, esto me parece realmente fundamental. Yo, por ejemplo, me planteaba introducir una referencia para Sol LeWitt, pero me resulta imposible porque, o me manejo en una simple enumeración de obras y fechas, o terminaré confundiendo más de lo que puedo aclarar. El arte conceptual, el de las llamadas vanguardias y todo lo experimental juega con la propia definición de arte y, el artista pretende, muchas veces, plantear más cosas de las que aclara. Los artículos pretendidamente objetivos, no ofrecen explicaciones que marquen el camino de la búsqueda, sino que se encierran en lugares comunes concretizables en fechas, instantes y objetos, utilizando términos que están "oficialmente" atribuidos al artista, pero que precisan de toda la obra y trayectoria de éste para no convertirse en continentes vacíos (además suele tratarse de conceptos ambiguos y muy subjetivos). Problemática que se resuelve, en gran medida, si el autor de la recensión puede poner algo más de sí mismo en la descripción e interpretar en mayor medida las diferentes ideas.

Pero bueno, repito que no soy el mejor conocedor de la Wikipedia...

La opinión pública se ha posicionado de los siguientes modos:

a) Nosotros somos libres y ellos están locos.
b) Nosotros somos unos provocadores y ellos sólo son víctimas.
c) Nosotros somos unos provocadores pero ellos no tienen derecho a responder así.

Conclusiones:
1. Las vieñetas no han hecho gracia a nadie.
2. La división entre ellos y nosotros (nosotros y ellos) es un hecho.

Felicitar a Bush, Huntington y la ¿centro?derecha europea.

Mano negra, Nokia, Inglés, Árabe, Danish... División?

Porque sabes que la pasividad no es una opción y te convierte en cómplice, si permites que la farsa continúe sin, tan siquiera, señalarlo.
Porque sabes que la teoría camina de la mano del interés y que las grandes palabras que llenan bocas ilustradas, son conceptos flexibles y necesariamente moldeables a las complejas realidades.
Porque son inadmisibles los debates que se rigen por los designios de la razón, pues sus pretenciosas argumentaciones vencen, en última instancia, por su capacidad efectista, demagógica y económica, imponiéndose siempre a través de la descorazonada puesta práctica de la violencia simbólica*

*[Ya tardaba en entrar Bourdieu por aquí]

+ Postmodernismo >> Como siempre, zemos. Y tiempo hace ya que empezaron a moverse.

+ Violencia simbólica >> sin cuerpos >> Género >> Cárcel de Amor >> Buenas intenciones, gran diseño. Sólo un pero [siempre los hay]... No me gusta esto:

se basa en el concepto de que los códigos artísticos y culturales son representaciones colectivas y de que su forma y contenido están conformados por y para el orden social.

Demasiado tautológico y claustrofóbico.

Para los que estén interesados en el temita de las viñetas de Dios, comentarles que se ha montado un sesudo debate en efímera... Que además pasa a ser también uno de nuestros enlaces porque es un blog muy interesante.

En breves creo que diré algo más sesudo sobre el tema (agárrense) y le voy a hacer una crítica a Huntington y su choque de civilizaciones que va a marcar un antes y un después en las relaciones internacionales!

Por cierto, presentar también ó porkinho inkientante que es esta simpatiquísima pseudomascota que me he pillao. Hasta pueden darle de comer frutitas y limpiarlo (en la pestaña "more"). A ver si me lo tratan bien que tengo miedo que se me deprima como los tamagochis...

Como dixen noutro post, non falo de política dende o 11-M. Máis aló do que ten isto de efectista, quixera dicir que realmente tocoume a moral o atentado. A morte espertoume dun sono, no que me atopaba dende facía xa un par de anos. Por aquela escribía nunha modesta publicación chamada Máis/Menos, cunha tirada que case nin chegaba ós cen exemplares. Pero cando tes 22 anos e comprobas que o que dis, o que escribes, o que publicas é lido por máis de 60 persoas da túa facultade (se cadra o 20%), decátaste da relevancia que pode ter o que pensas, pois producíase, a microescala, unha certa reacción ou formación diso que chaman opinión pública. Pois ben, a miña decisión por aquel entonces foi situarme á esquerda da esquerda. Crítica á socialdemocracia e ás tendencias máis xipi-guays que abarrotaban o edificio de socioloxía (A Coruña). Baseado na ideoloxía situacionista, obviamente reinterpretada, porque creo que é moi complicado alienarse sen convertelo en algo propio, publiquei ostentosos artigos moi críticos cos críticos.
Fai máis de seis anos que lin o libro de Josep Ramoneda "Después de la pasión política". Se ben este autor non me convence demasiado como articulista, nesta obra paréceme que fai un bo repaso das liñas mestras da vivencia do político, dividindo dúas fases históricas: a da paixón política e a da que podemos chamar posmodernidade ou desencanto (a verdade é que teño que botarlle outro ollo ó libro, porque non me lembro ben...).
Fora como fora, despois da simbólica data non volvín a tocar o tema do tema. Aínda que non deixei de escribir sobre política, non fixen nada por dar a coñecer estes escritos. E creo que fixen ben, pois eran máis ben reflexións en voz alta que artigos propiamente ditos.
O caso é que agora teño claro dabondo que se facemos caso ás divisións propostas entre modernidade política e posmodernidade ou desencanto, creo que neste intre estamos entrando nunha terceira fase de negociación que é moi interesante contemplar. A política actual xa non se basea en doutrinas e non manifesta o fin último de "ter a razón". Teño a impresión de que a intelixencia e a combinación das vellas estratexias cas modernas, está a dar lugar a unha escala de grises baseada na non oposición frontal dos partidos, faccións, grupos... Semella que é a dereita a que trata de alentar a vella oposición entre branco e negro, pois sabe que na desarticulación dos vellos fantasmas está o seu cadaleito.
En latinoamérica estase a artellar unha verdadeira alternativa que vén de lonxe. Novos discursos, que tamén xorden noutras partes do planeta. Movementos de resistencia global a gran escala. A aparición recente de Hamás na escena, e o xeito como o logra, vencendo unhas eleccións, son probas evidentes de que os medios espectaculares están servindo a distintos intereses e a política estase a complexizar de tal modo que non é doado falar de sistema ou dunha clara división entre opresores e oprimidos.
Pero se hai algo que está claro é que o principal problema mundial é E.E.U.U. e penso co seu fin é paralelo á desaparición ou debilitamento do estado-nación, desvertebrándose tanto por arriba como por abaixo. A nivel estatal, o inimigo é o Partido Popular. Tanto uns coma outros, seguen a vivir das rendas dunha violencia simbólica que comeza a desfacerse. En breves, esta dominación basearase no exclusivo uso da forza, e deste xeito, o poder non logra resistir moito tempo como tal.

Como no tengo televisión, el otro día me pasé por las páginas de las diferentes cadenas, a ver qué me podían ofrecer. En la sección multimedia de Cuatro me encontré con la historia del logo. Aunque un pajarito de la competencia me dijo el nombre de la compañía que lo hizo, ahora no lo recuerdo ni quisiera hacerlo. Pero es curiosa la continua autorreferencia de los que llevan la campaña de esta cadena. Después de echarle un vistazo al cómo se hizo me invade una gran tristeza al ver como en las garras de lo guay bellas palabras se vacían hasta confundirse lo sencillo con lo simple y se refrendan con maestros del arte caducas e intrascendentes campañas publicitarias (no todas lo son).

En cualquier caso muchos son los que se están acomodando en esta moda de rescatar posmodernas expresiones cargadas de trascendencia para aplicarlas ante creaciones sin contenido. En este proceso de vaciado me veo en la obligación de incluir también a La Casa Encendida, un centro que se mantiene en el notable, a veces alto, pero que le falta arriesgar un poco para llegar al sobresaliente. Y es una pena que no lo consiga, porque lo intenta, pero sin éxito (aunque crean lo contrario). Este centro es previsible y se mantiene dentro de una línea de lo artística y críticamente correcto que le lleva a caer una y otra vez en lo mismo. Como dijo (más o menos) Tarantino: quiero que mis películas demuestren que soy un director al que se le sigue levantando la polla.

Si alguien no ha leído todavía el discurso de Harold Pinter al recibir el premio nobel, creo que debería hacerlo... Es un alegato en contra de los EE.UU., su política exterior y su reconocida estrategia de dominio total del planeta... Quizás no diga nada nuevo, pero lodice muy bien dicho y desde una posición en la que a pocos se les ocurre soltar este tipo de discursos.